过罚相当原则是行政处罚法上的一项基本原则，2021年行政处罚法修改后，过罚相当原则没有作出修改，即仍在总则部分沿用了旧法规定，该原则内涵已较为定型化。从行政执法实践来看，行政机关及其工作人员在行政处罚过程中，倾向于适用明确的罚责条款作出处罚，但疏于通过过罚相当原则纠正行政裁量偏差。如近日央视报道的陕西“芹菜案”，市场监管部门适用食品安全法相关规定，对个体户售卖5斤芹菜的行为，以涉嫌经营超过食品安全标准限量食品，作出罚款6.6万元的处罚，明显超出了社会公众所能接受的限度，并引起网友的“声讨”。
在行政产生之初，公民被视为国家行政管理的对象，对行政权具有绝对服从的义务，现代法治国家将公民视为行政的主体之一，强调即便是行政权也不得越过“篱笆”，而要保持私权应有的空间和稳定性。其中，过罚相当原则充当了防止行政权越界的“篱笆”的角色。
过罚相当，是行政处罚必不可少的正当性基础之一，其与刑法上的罪刑相适应原则一脉相承。依报应主义，行政处罚只有与违法行为相均衡，方能取得道义上的正当性。对此，行政处罚法第五条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
从司法实践来看，过罚相当原则以行政处罚中裁量权的运用为主要规范对象，要求行政机关实施行政裁量既要全面考虑依法应当考虑的案件因素，也要排除依法不应当考虑的案件因素，做到裁罚公正合理。过罚相当原则反映在行政诉讼法上，为该法第七十条第六项“明显不当”撤销标准。行政机关由于未考虑相关裁罚因素，或者考虑了不相关因素，导致作出行政处罚显失公正的，属于典型的裁罚目的瑕疵，司法审查应予以纠正。
随着社会的发展，行政权力已介入社会生活的方方面面，而行政领域之浩瀚，违法形态之纷杂，已远非立法者所能概括与预见，规范行政行为的法律规则供给不足在所难免。过罚相当作为行政处罚法上的基本原则，既用以指导行政立法，更用以指导行政执法与行政审判。在具体个案的执法、司法中，对虽有法律规范，但简单适用可能导致明显不公平的法律后果时，应当通过行政处罚法总则编的基本原则加以平衡。因之，法院审查行政裁量实质合法性时，过罚相当原则便成为法律适用的不二选择。
“严格规范公正文明执法”是新时代依法行政的基本要求，将一要求从“纸面上”反映到“行动中”，执法者对法律原则、法律精神的深刻体悟是必不可少的环节。 返回搜狐，查看更多